Steve Eisman nem tart az AI apokalipszistől, az ezt hangoztató vállalatok üzleti érdekeitől viszont annál inkább. A 2008-as amerikai ingatlanpiaci összeomlást elég biztosan megjósoló befektető azt mondta, más is állhat az AI lassítását sürgető nyilatkozatok mögött.
"Rájöttek, hogy semmiféle tartós versenyelőny nem védi az üzletüket, és megpróbálnak mesterségesen válságot teremteni. (...) Szerintem ez történik."
Elmélete szerint a világvége-forgatókönyvek olyan szabályozásnak ágyazhatnak meg, amelyet a nagy szereplők később a saját javukra alakíthatnak. Így két meghatározó vállalat uralhatná a piacot, miközben a kisebb versenytársaknak nehezebb lenne labdába rúgniuk.
A befektető szerint különösen a nyílt súlyú rendszerek terjedése aggaszthatja az iparág vezetőit. Ezeknél a modell betanított paraméterei relatíve szabadon hozzáférhetők, az eredeti fejlesztő fizetős szolgáltatásának ezért is nem is feltétlenül van köze hozzá.
A lassításra egyébként a biztonsági problémák visszaszorítása miatt lehet szükség, az OpenAI vezető kutatója is erre figyelmezet, de a közös követelmények megállapítása és a független ellenőrzés szintén fontos szempontok a vitában. Az Anthropic vezetője, Dario Amodei is azért sürgetett lassabb fejlesztést, hogy a védelem felzárkózhasson a modellek képességeihez.
Eismant Amodei érvelése sem győzte meg, különösen amitt, hogy az Anthropic éppen nagyon készül a tőzsdére való belépésre.
"Amikor arról beszélsz, hogy lassítanunk kellene, mert veszélyesek a dolgok, az a válaszom: »Tényleg? Halaszd el a tőzsdei bevezetésedet.«"
