Egy amerikai szövetségi bíró jóváhagyta az Anthropic és a szerzők közötti 1,5 milliárd dolláros egyezséget, amely lezárja az egyik legjelentősebb, AI-hoz kapcsolódó szerzői jogi pert. Az írók azzal vádolták a Claude chatbot fejlesztőjét, hogy kalózoldalakról megszerzett könyveket használt fel rendszerei betanításához. A bíróság korábban úgy ítélte meg, hogy a jogszerűen megszerzett könyvek AI-modellek betanítására való felhasználása bizonyos körülmények között tisztességes felhasználásnak minősülhet. Az Anthropic azonban több millió, engedély nélkül letöltött könyvből is létrehozott egy digitális gyűjteményt, ami miatt továbbra is felelősségre vonható lett volna.
Az egyezségből a jogosultak várhatóan művenként nagyjából 3000 dollárt kapnak. Araceli Martínez-Olguín bíró szerint ez az összeg négyszerese a szerzői jogi törvényben meghatározott legalacsonyabb átalánykártérítésnek. Ha a kifizetések után pénz marad az alapban, azt később ismét szétoszthatják az érintettek között.
A jogosult szerzők és kiadók körülbelül 91 százaléka már benyújtotta az igényét, míg mindössze 350-en döntöttek úgy, hogy kimaradnak az egyezségből. Ők külön pert indíthatnak az Anthropic ellen, ugyanakkor vállalniuk kell egy hosszadalmas és költséges eljárás kockázatát is. Több szerző azért kifogásolta a megállapodást, mert kevésnek tartotta a kifizetést, és inkább külön eljárásban próbált volna magasabb kártérítést szerezni. A határidő után érkezett kilépési kérelmek többségét azonban a bíróság elutasította, csak két esetben fogadta el a késedelmet indokoltnak.
A bíró az egyezség teljes összegét jóváhagyta, az ügyvédek díjazását viszont jelentősen csökkentette. A jogi képviselők eredetileg 300 millió dollárt, majd ennek mérséklése után körülbelül 187 milliót kértek, végül nagyjából 101 millió dollárt ítéltek meg számukra. A pert képviselő három szerző fejenként igényelt 50 ezer dolláros külön juttatását 15 ezer dollárra csökkentették.
A megállapodás értelmében az Anthropicnak törölnie kell az érintett könyvek jogsértően beszerzett példányait. Az egyezség ugyanakkor nem akadályozza meg a jogosultakat abban, hogy újabb eljárást indítsanak, amennyiben a vállalat a jövőben ismét jogsértő módon használná fel a műveiket.
