Mérföldkőnek számító per zajlik Los Angelesben, amely során a közösségi média hatásait most először nem kongresszusi meghallgatáson, hanem esküdtszék előtt boncolgatják. A tárgyaláson Mark Zuckerberg, a Meta vezérigazgatója szerdán személyesen válaszolt a kérdésekre, melyek egyebek mellett azt firtatták, hogy az Instagram miként kezeli a 13 év alatti felhasználókat, illetve milyen célokat követ a felhasználói aktivitás növelésével. Az ügy tétje nem más, mint hogy a bíróság kimondja-e azt, amit már rengeteg kutatás alátámasztott, vagyis hogy a közösségi oldalak tudatosan ártalmas, függőséget okozó termékeket kínáltak gyerekeknek és fiataloknak.
A január végén indult eljárásban a Meta mellett az Alpahbet (a Google anyavállalata) érdekeltségébe tartozó YouTube is vádlottként szerepel. A CBS beszámolója szerint a pert egy "KGM" álnéven azonosított fiatal nő indította, aki ma húszéves, és azt állítja, hogy gyerekként kezdte használni a közösségi médiát, ami súlyos mentális egészségügyi problémákhoz és függőséghez vezetett nála. Beadványa szerint a Facebook, az Instagram és a YouTube működését olyan ajánlórendszerek és végtelen görgetésre épülő megoldások határozzák meg, amelyek kifejezetten addiktív élményt nyújtanak.
A tárgyalóteremben Zuckerbergnek KGM ügyvédje, Mark Lanier szegezte a kérdéseket, különösen azzal kapcsolatban, hogy miként kerülhetett fel a felperes az Instagramra már kilencévesen. A Meta vezetője hangsúlyozta, hogy a 13 év alattiak számára a platform hivatalosan tiltott, ugyanakkor elismerte, hogy a szabály betartatása rendkívül nehéz, mivel sokan valótlan életkorral regisztrálnak. Szóba került az is, hogy a cég egyik fontos mutatója az alkalmazásban eltöltött idő, amit Zuckerberg azzal magyarázott, hogy ez elsősorban iparági összehasonlításra szolgál, például a TikTok teljesítményéhez mérve, nem pedig öncélú időnövelésre.
A meghallgatás során előkerültek az Instagram szépségszűrői is, amelyeket a Meta korábban ideiglenesen leállított, miután felmerült, hogy torz testképet és akár plasztikai beavatkozások iránti vágyat is erősíthetnek. Zuckerberg szerint a szűrők engedélyezése a szabad önkifejezés része, ugyanakkor a cég álláspontja szerint nem helyes, ha maga a platform hozza létre vagy ajánlja ezeket.
Ez az első alkalom, hogy Zuckerbergnek esküdtszék előtt kell megvédenie vállalatát, noha korábban már többször tanúskodott a Kongresszus előtt a fiatalok online biztonságával kapcsolatos meghallgatásokon. A per kimenetele precedensértékű lehet, szakértők a kilencvenes évek dohányipari pereivel állítják párhuzamba, amelyek alapjaiban változtatták meg az iparág megítélését. A felperes oldalán megszólaló Melodi Dinçer szerint egy ilyen eljárás rávilágíthat arra az ellentmondásra, ami a cégek nyilvános kommunikációja és a háttérben zajló üzleti gyakorlatok között érhető tetten.
A Meta a vádakat határozottan visszautasítja, és azt állítja, elkötelezett a fiatal felhasználók támogatása mellett, miközben szerintük KGM mentális nehézségei már a közösségi média használata előtt is fennálltak. A YouTube anyavállalata, a Google szintén tagadja az állításokat. A tárgyaláson korábban az Instagram vezérigazgatója, Adam Mosseri is tanúskodott, aki szerint a közösségi média esetében nem lehet klinikai értelemben vett függőségről beszélni, inkább csak problémás használatról. Hozzátette, hogy a tinédzserek nem számítanak kiemelten jövedelmező célcsoportnak, mivel ritkábban kattintanak hirdetésekre, ami újabb érdekes szempontot ad a biztonság és a profit viszonyáról szóló vitához.
Zuckerberg tanúként való meghallgatását egy, a Meta számára különösen kellemetlen incidens is kísérte. Carolyn Kuhl bírónő külön kiemelte, hogy a tárgyalóteremben bárki felvételt készíteni, vagy onnan streamelni kifejezetten tilos (ez a kaliforniai fellebbviteli bíróságokon sztenderd eljárás), és ha bárkit rajta kapnak, hogy ezt teszi AI-szemüveget használva, annak törölnie kell a felvételt, valamint számolnia kell azzal, hogy felelősségre fogják vonni a bíróság megsértéséért. Mindezt azután hangsúlyozta ki, hogy a Meta ügyvezetője kíséretében legalább két személy a kifogásolt termékkategóriába eső Meta Ray-Ban szemüveget viselt - írja a Gizmodo.
