Egészen váratlan szerepet kapott egy robotporszívó egy tajvani házassági vitában: egy férfi a készülék kamerájával szerzett bizonyítékot arra, hogy felesége megcsalja, meg is nyerte az emiatt indított polgári pert, végül azonban őt magát is elítélték, mert engedély nélkül rögzített intim felvételeket.
A pár 2021-ben házasodott össze, és csak időnként látogatta a Taojüan város Guishan kerületében található nyaralóját. A férj 2023 szeptemberében egy használt, számára ismeretlen fogkefét talált az ingatlanban, később pedig egy parkoló biztonsági kamerájának felvételén azt is észrevette, hogy egy ismeretlen férfi vitte haza a feleségét. Három hónappal később távolról bekapcsolta a nyaralóban lévő robotporszívót, amelyet telefonos alkalmazáson keresztül lehetett irányítani.
A férj állítása szerint eredetileg csak a készülék kommunikációs funkcióján keresztül akart beszélni a feleségével, a kamera képén azonban egy másik férfit is meglátott, majd elindította a felvételt. A robotporszívó végül olyan intim képeket rögzített, amelyeken a feleség meztelenül is látható volt. Ezeket a férfi később bizonyítékként használta fel a polgári perben.
A bíróság ebben az eljárásban megállapította, hogy a nő és a másik férfi kapcsolata túllépte a hétköznapi barátság határait, ezért összesen 500 ezer tajvani dollár kártérítés megfizetésére kötelezték őket. A történet azonban itt nem ért véget, mert a feleség ezután feljelentette férjét a titokban készített intim felvételek miatt.
A férj azzal védekezett, hogy a felvételt kizárólag bizonyítékszerzés céljából készítette, ráadásul a robotporszívó működés közben fény- és hangjelzéseket ad. A bíróság ezt nem fogadta el: nem talált bizonyítékot arra, hogy a nő tudta volna, hogy éppen rögzítik, vagy ehhez hozzájárult volna. A bíró szerint a házastársak egymással szembeni hűségkötelezettsége nem írja felül a magánélethez való jogot, és egy feltételezett megcsalás sem jogosít fel valakit intim felvételek titkos készítésére.
A férfit ezért más személy szexuális jellegű képeinek jogosulatlan rögzítése miatt öt hónap szabadságvesztésre ítélték. A büntetés pénzbírságra váltható, az ítélet pedig még nem jogerős, fellebbezni lehet ellene. Így a robotporszívó végül valóban bebizonyította a megcsalást, de az általa rögzített videó két külön perben két különböző ember ellen szolgált bizonyítékként.
